De kogel is door de kerk: artikel 13 is door de stemming van het Europees Parlement

We hoopten dat de Europarlementariërs nog zouden bijdraaien. We hoopten dat de kritiek van de afgelopen maanden Europarlementariërs nogmaals heeft doen nadenken. We hoopten dat de demonstraties van afgelopen weekend Europarlementariërs wakker hadden geschud. Maar helaas, het mocht niet baten. Enkele weken geleden schreef ik over artikel 13 van de voorgestelde DSM-richtlijn en waarom dit zo’n controversieel artikel is. Gisteren stemde het Europees Parlement in met het voorstel voor deze nieuwe Europese Auteursrechtrichtlijn.

De ‘bots’ van de DSM-richtlijn

Tegenstanders van de richtlijn hebben hun kritiek op de DSM-richtlijn niet onder stoelen of banken gestoken. Zo zijn Europarlementariërs bestookt met e-mails en telefoontjes, waarbij het met name ging over artikel 13. De inhoud van dit artikel is in de laatste versie ondergebracht bij artikel 17. Voorstanders van de DSM-richtlijn hebben de afgelopen maanden uitspraken gedaan over deze tegenstanders en bagatelliseren de kritiek die de tegenstanders hebben op de richtlijn. Uitspraken die mijns inziens bizar te noemen zijn. Zo zouden de critici van de richtlijn niet echt zijn, maar zou hier sprake zijn van ‘bots’ die door grote internetbedrijven waren ingezet om de Europese Unie te manipuleren.

De Europese Commissie heeft zelfs in een eigen bericht laten weten bewijs te hebben dat ‘Big Technology’ campagnes waren gestart om het te laten lijken alsof de Europese Unie tegen de wil van het volk in handelde. Dit bericht is reeds verwijderd, maar een kopie ervan is hier te vinden. Door onder andere dit soort statements zijn in Duitsland meer dan 100.000 mensen – geen bots – de straat op gegaan om te demonstreren tegen de DSM-richtlijn. Dit leverde ook weer bijzondere kritiek op: de demonstranten zouden tot €450 per persoon krijgen om daar te demonstreren.

Ik vind het opmerkelijk dat zulke argwanende mensen niet vrezen voor bijvoorbeeld censuur en mogelijk zelfs schending van de vrijheid van meningsuiting die ‘hun’ nieuwe richtlijn met zich mee kan brengen. Zoals ik in mijn eerdere bijdrage al schreef, blijft het nog afwachten hoe streng de uploadfilters zullen worden. Het is echter wel aannemelijk dat de filters eerder te streng dan te soepel zullen worden om zo aansprakelijkheid van platformen als YouTube en Facebook te vermijden.

Auteursrechthebbenden moeten betere bescherming tegen auteursrechtinbreuken krijgen en verdienen een eerlijke compensatie voor het gebruik van hun werk, maar artikel 13 (nu artikel 17) is daar niet de geschikte oplossing voor. Alle kritiek was en is naar mijn mening meer dan terecht.