De Dr. Martens 1460 schoen heeft geen eigen gezicht

In de afgelopen jaren zijn de Dr. Martens schoenen voornamelijk door de jongerencultuur omarmd. Airwair International Limited (hierna: Airwair), de exclusieve licentienemer en producent van de Dr. Martens schoenen, merkt ook dat de schoenen steeds populairder worden. Dit is te merken aan het feit dat verschillende producenten soortgelijke schoenen produceren. In juridische termen is het de vraag of de Dr. Martens schoenen worden nagebootst. Voor deze blog is het daarom interessant om te achterhalen of deze schoenen door andere leveranciers “nageaapt” mogen worden. De focus wordt daarom op de slaafse nabootsing gelegd.

Airwair tegen Van Haren Schoenen B.V.

In deze zaak gaat het om de 1460 schoen die in 1960 voor het eerst is geproduceerd en op de markt is gebracht. Deze bekende schoen met harde zolen, gele stiksels om de schoen en gele labels aan de achterkant van de schoen wordt in verschillende varianten uitgevoerd. Wat betreft de uitvoering van de 1460 schoen ontstaat een discussie die tot een procedure bij de rechtbank leidt. Airwair stelt namelijk dat Van Haren Schoenen B.V. (hierna: Van Haren) deze bekende schoen namaakt. Hierdoor maakt deze bekende schoenenretailer volgens Airwair inbreuk op haar intellectuele eigendomsrechten. Van Haren heeft betwist dat zij inbreuk maakt op de (vermeende) intellectuele eigendomsrechten en/of zich schuldig maakt aan slaafse nabootsing.

Een vordering tot slaafse nabootsing slaagt indien sprake is van: i) een eigen gezicht van het product op de markt (significant onderscheiden van gelijksoortige producten op dezelfde markt), ii) een kopie van het product en iii) de kopie zorgt voor nodeloze verwarring bij consumenten. De voorzieningenrechter oordeelt dat de 1460 schoen van Airwair geen eigen gezicht op de markt heeft, omdat veel schoenen Van Dr. Martens op dezelfde manier worden geproduceerd. Daarbij oordeelt de voorzieningenrechter dat geen sprake is van nodeloze verwarring. Voor de consumenten van Van Haren is het overduidelijk dat de schoenen die bij Van Haren verkrijgbaar zijn geen Dr. Martens schoenen zijn. Ten eerste omdat de schoenen van Van Haren alleen bij haar verkrijgbaar zijn en ten tweede omdat er een enorm prijsverschil is tussen de schoenen van Airwair en de schoenen van Van Haren.

Airwair tegen Van Haren in hoger beroep

Airwair is in hoger beroep gegaan tegen het kort geding vonnis van 12 januari 2021. Ook in hoger beroep bij het gerechtshof in Den Haag (hierna: het hof) wordt geoordeeld dat geen sprake is van slaafse nabootsing. Ten eerste baseert Airwair slaafse nabootsing niet op één of meer concrete producten maar op een soort schoen of een bepaalde stijl van een schoen. Volgens het hof zal dit de vrije mededinging en productieomgeving beperken. Bovendien vermeldt Van Haren niet dat haar schoenen van Dr. Martens of van Airwair zijn. Hierdoor kan geen verwarringsgevaar ontstaan bij consumenten die de Dr. Martens schoenen willen kopen. Airwair heeft dus ook in hoger beroep onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de 1460 schoen een eigen gezicht heeft op de markt.

Conclusie

De vraag of andere leveranciers de 1460 schoen mogen namaken kan als volgt worden beantwoord. Zowel de voorzieningenrechter als het hof zijn van mening dat de 1460 schoen zich niet significant onderscheidt van andere producten. Hierdoor is geen sprake van slaafse nabootsing als Van Haren schoenen produceert die erop lijken. Daarbij maakt een enorm prijsverschil het ook niet verwarrend voor consumenten. Alhoewel ik het eens ben met het oordeel van de voorzieningenrechter en het hof, kan ik mij voorstellen dat het mogelijk is dat Airwair minder winst zou kunnen maken als consumenten voor een goedkopere versie bij Van Haren kiezen. Aan de andere kant zal de liefhebber van de 1460 schoen graag wat meer geld uitgeven om op de schoenen van Dr. Martens te lopen.